Op donderdag 5 november 2025 stond Maziar Mike Doustdar, de nieuwe CEO van Novo Nordisk A/S, aan het pult in de Oval Office van de Witte Huis in Washington, D.C. en keek recht in de camera’s. Zijn boodschap was duidelijk: "Als jullie het bedrijf willen kopen, dan stop jij je hand in je zak en bied hoger." De woorden, gericht aan Pfizer Inc., klonken als een oproep tot oorlog — en dat was ook precies de bedoeling. Het ging niet om een gewone overname. Het ging om Metsera, een klein Amerikaans biotechbedrijf met een belovend obesitasmedicijn dat de hele farmaceutische wereld op zijn kop zet. En nu, midden in een politiek en juridisch stormveld, staat een Deens bedrijf op het punt om een Amerikaanse toekomst te bepalen — met de oud-president van de Verenigde Staten als toeschouwer.
Het begin van een oorlog om obesitas
Pfizer had in september 2025 een bod van $4,9 miljard ingediend voor Metsera, een bedrijf dat een nieuw type obesitasmedicijn ontwikkelt dat niet op GLP-1-agonisten baseert — een technologie waar Novo Nordisk al jaren mee domineert. Volgens een SEC-aangifte uit oktober had Pfizer al minstens twee andere bieders verslagen. Maar toen Novo Nordisk in oktober met een tegenbod kwam, veranderde alles. Pfizer reageerde niet met een hogere bieding, maar met een rechtszaak — twee keer.
Op 31 oktober 2025 vroeg Pfizer de Delaware Court of Chancery om de overname te blokkeren, met de beschuldiging dat Novo Nordisk “contractbreuk, schending van vertrouwensfunctie en wederrechtelijke interferentie” had begaan. Twee dagen later, op 3 november, kwam een tweede zaak: deze keer in de District Court for the District of Delaware, waar Pfizer beweerde dat Novo’s bod een “anticompetitieve actie” was om een jonge Amerikaanse concurrent te vermoorden voordat die zich kon ontwikkelen. De boodschap was duidelijk: dit is geen zakelijke wedstrijd. Dit is een gevecht om de toekomst van de obesitasmarkt — en om de dominantie van GLP-1.
Waarom zou Novo Nordisk zo ver gaan?
De vraag is niet zozeer waarom Novo Nordisk biedt, maar waarom het nu — en waarom zo agressief. Maziar Mike Doustdar, die pas in augustus 2025 de leiding overnam, had al eerder zijn handtekening gezet onder een schokkend herstructureringsplan: 9.000 ontslagen wereldwijd en de stopzetting van celtherapie-onderzoek. De reden? De groei van Wegovy en Ozempic, de blokkers van Novo, vertraagt. In 2025 daalde de aandelenkoers van het bedrijf met ongeveer 50%. Eli Lilly, de Amerikaanse concurrent, grijpt steeds meer marktaandeel. Novo Nordisk zit niet in een crisis — het zit in een overlevingsmodus.
Metsera is geen gewoon bedrijf. Het is een uitweg. Een technologie die buiten het GLP-1-systeem werkt. Als Pfizer het overneemt, kan het het ontwikkelen naar een product dat Novo’s markt ondermijnt. Als Novo het overneemt, kan het het verstoppen — of het veranderen in een aanvulling op zijn eigen lijn. Dat is geen strategie. Dat is een overlevingsstrategie. En Doustdar weet dat. “Als we niet hadden geloofd dat we de transactie konden afsluiten,” zei hij tijdens een earnings call op 5 november, “dan hadden we het waarschijnlijk niet gedaan.”
De Witte Huis als podium
Het was geen toeval dat Doustdar op de dag van de aankondiging van een prijsakkoord voor GLP-1-medicijnen in de Oval Office stond. President Donald Trump, die in 2025 nog steeds een invloedrijke figuur is, had zelf de discussie opgeroepen. “Misschien moet je ons een stuk van het bedrijf geven, zoals ik al heb gevraagd,” zei hij toen Doustdar sprak. Het was een ongebruikelijke opmerking — en toch typisch Trump: zakelijkheid gemengd met politiek spel.
De boodschap was niet alleen voor Pfizer. Het was ook voor de Amerikaanse publieke opinie. Doustdar probeerde deel van Amerika te zijn — hij benadrukte de 100-jarige geschiedenis van Novo in de VS. Maar de realiteit is anders: een Deens bedrijf, met een Deense hoofdzetel in Bagsværd, probeert een Amerikaans bedrijf te kopen — terwijl een Amerikaanse reus met een juridische bom op zijn bord staat.
De FTC en de antitrust-vraag
De Federal Trade Commission (FTC) heeft een brief gestuurd naar de advocaten van beide partijen. De vraag: kan Novo Nordisk’s bod het stimulans voor Metsera om zijn producten op de markt te brengen, ondermijnen? De FTC is niet opgewonden over de prijs. Ze zijn bezorgd over de structuur. Als een bedrijf met 80% marktaandeel een klein innovatief bedrijf overneemt dat een alternatief biedt — is dat dan innovatie? Of is dat een monopolistische handeling?
De juridische strijd is nu in volle gang. Twee zaken in Delaware. De FTC onderzoekt. En de markt houdt de adem in. Pfizer is vastberaden: “We zijn zeker van de kracht van onze zaak,” zei het bedrijf in zijn persbericht van 31 oktober. Maar wat als Novo’s bod — ondanks alle juridische obstakels — toch slaagt? Dan verandert de hele industrie. Dan wordt het GLP-1-monopolie niet alleen versterkt — het wordt permanent.
Wat komt er nu?
De volgende maand verwacht men een beslissing van de Delaware Court of Chancery over het contract. Daarna volgt een mogelijke beslissing van de FTC over de antitrust-kwestie. En dan? Als Pfizer wint, kan Metsera verder met de overname — maar dan met een veel kleinere budget. Als Novo wint, dan wordt het een voorbeeld — en een waarschuwing voor alle andere biotechbedrijven: als je innovatief bent, dan ben je een doelwit.
Deze strijd gaat niet over een bedrijf. Het gaat over wie de toekomst van obesitasbehandeling bepaalt. En wie de macht heeft om nieuwe geneesmiddelen te onderdrukken — of te bevorderen.
Frequently Asked Questions
Waarom is de overname van Metsera zo belangrijk voor Novo Nordisk?
Novo Nordisk ziet in Metsera een manier om buiten het GLP-1-systeem te komen, waar het zijn dominantie verliest. Metsera’s technologie werkt op een andere manier en kan een alternatief bieden als de groei van Wegovy en Ozempic verder afneemt. Een overname voorkomt dat Pfizer dit alternatief ontwikkelt en op de markt brengt — wat Novo’s marktpositie zou ondermijnen.
Waarom heeft Pfizer zoveel moeite met Novo’s bod?
Pfizer beweert dat Novo Nordisk, als marktleider in GLP-1-medicijnen, Metsera probeert te vermoorden om concurrentie te onderdrukken. Pfizer had al een contract met Metsera en ziet Novo’s bod als een illegale poging om dat contract te verstoren — en daarmee de marktstructuur te beïnvloeden. De twee rechtszaken zijn bedoeld om de overname te blokkeren en Novo te straffen.
Hoe heeft de aandelenkoers van Novo Nordisk zich de laatste tijd ontwikkeld?
Tijdens het kalenderjaar 2025 is de aandelenkoers van Novo Nordisk met ongeveer 50% gedaald, een dramatische daling veroorzaakt door vertraagde groei van obesitas- en diabetesmedicijnen, toenemende concurrentie van Eli Lilly, en de onzekerheid over de toekomst van de GLP-1-markt. De ontslagen en stopzetting van onderzoek zijn directe reacties op deze druk.
Wat is de rol van de FTC in deze zaak?
De FTC vraagt zich af of Novo Nordisk’s overname van Metsera de concurrentie op de markt voor obesitasbehandelingen zal beperken. Als Novo het bedrijf overneemt, zou het kunnen kiezen om het product niet te ontwikkelen — wat de markt zou verkleinen. De FTC heeft nog geen beslissing genomen, maar haar brief is een waarschuwing dat de overname juridisch riskant kan zijn.
Waarom was de White House betrokken bij deze zakelijke strijd?
De bijeenkomst in de Oval Office was een gelegenheid om een prijsakkoord voor GLP-1-medicijnen aan te kondigen, maar president Trump gebruikte het podium om de spanning tussen Pfizer en Novo te verhogen. Zijn opmerking over een “stuk van het bedrijf” weerspiegelde zijn historische benadering van bedrijfsleven als politiek spel — en gaf Doustdar een onverwacht podium om zijn standpunt kracht bij te zetten.
Wat zijn de mogelijke gevolgen voor patiënten?
Als Novo Nordisk wint, kan het betekenen dat er minder innovatie komt op de markt — omdat een potentieel alternatief wordt onderdrukt. Als Pfizer wint, kan het betekenen dat Metsera’s medicijn sneller op de markt komt, maar dan mogelijk met minder financiering. Voor patiënten betekent dit: de keuze tussen een beperkt aantal medicijnen of een nieuwe, maar onzekere, optie.
